“失败是成功之母”，成功的战略规划制定及实施，必然基于历史上的经验和教训。因此，要熟知战略规划常见的6大误区，以此为鉴，制定出符合自己特色的战略规划，有效避免战略危机的出现。

　　1．管理者缺乏战略意识

　　管理大师彼德·德鲁克认为，使公司遭受挫折的最主要原因，恐怕就是人们很少充分思考公司的任务是什么。如今，国内公司面临着重大的外部环境变革，如后危机时代国际经营环境变化、经济结构转型升级、互联网时代的网络竞争、跨国公司的竞争压力……凡此种种，都让公司面临着巨大的“战略危机”。

　　从本质上讲，市场竞争就是“优胜劣汰”，这是一种本质上的规律，因此广泛的并购重组，使得公司的经营范围、组织规模、产品结构、市场范围等不可避免地发生重大改变。在此背景下，公司必须不失时机地重新制定战略规划，才能成功应对市场竞争。

　　然而，调查分析发现，国内很多公司的高层管理者仍沉浸于事务性工作，成为公司中的“大忙人”，以至于无暇顾及公司任务、方向及战略。

　　2．盲目模仿其他公司的成功战略

　　战略规划是基于特定公司的战略，它因时、因地、因公司而变化。没有一个具体战略可以重复救活两家濒临倒闭的公司，或重复使两家公司得到持续、稳定、快速发展。然而，在现实中，很多公司在制定战略时，无论是内部人士制定还是委托外部公司制定，往往都没有充分考虑公司的发展历程，缺乏对公司外部机会、威胁和内部优势、弱点的全面、科学的分析与论证，而是盲目照搬或抄袭其他行业或其他公司的成功战略，使得公司业务出现雷同化趋势。

　　战略规划是基于特定公司的战略，它因时、因地、因公司而变化。没有一个具体战略可以重复救活两家濒临倒闭的公司，或重复使两家公司得到持续、稳定、快速发展。然而，在现实中，很多公司在制定战略时，无论是内部人士制定还是委托外部公司制定，往往都没有充分考虑公司的发展历程，缺乏对公司外部机会、威胁和内部优势、弱点的全面、科学的分析与论证，而是盲目照搬或抄袭其他行业或其他公司的成功战略，使得公司业务出现雷同化趋势。

　　3．组织架构与公司战略不匹配

　　成功战略离不开适合的组织架构，因为组织架构不仅在很大程度上决定了目标和政策是如何建立的，而且决定了公司的资源配置。但这一点往往被公司管理者忽视，很多公司仍试图以原有组织架构来实施新战略。

　　这种做法往往致使公司现行组织架构低效，其典型的症状包括：（1）管理层次过多，导致管理沟通不畅；（2）很多人被迫参加过多的低效甚至是无效会议；（3）解决部门冲突花费太多的精力和资源；（4）公司管控不善，难以实现公司的战略目标；等等。

　　近年来，很多公司在“爆发式增长”之后，又马上“雪崩式倒下”，这既有战略失误的原因，也有组织架构滞后的原因。

　　4．缺乏对战略人才的培育

　　很多公司到战略实施时，往往才真正意识到对实施新战略所需人才和技能的估计是如此不足。

　　有些公司简单地认为，只要有足够的资金，公司便“无所不能”，公司扩张就可“心想事成”。尤其是在经过一段高速成长期，公司有了相当大的资金积累，准备进行“二次创业”，实施跨行业经营战略之时，由于目标的“远大”、战略的“宏伟”，公司一时难以网罗足够的人才，于是便出现近年来公司普遍存在的现象——“赶鸭子上架”，即将管理能力、技术水平明显不够的人员，推上实施新战略的重要岗位。

　　不仅经营管理者如此，技术研究、产品开发、市场营销、财务管理、信息管理等重要部门的业务人员，往往也是“赶鸭子上架”。

　　公司在实施新战略时必须清醒地认识到，有了正确的经营思路，还要具有相应能力的管理者及员工才能实现公司的战略意图，否则在执行过程中会偏离方向，不仅无法实现战略目标，反而很可能会给公司造成重大损失。

　　5．无法抵御“新机会”的诱惑

　　很多管理者制定战略时思想坚定而专注，但是往往禁不住市场上不断涌现的“利润增长点”的诱惑，无法一如既往地执行既定的战略，习惯性地追逐市场热点，如房地产、证券投资、生物医药、环保、保健品、互联网等，其结果是公司“在运动中消灭了自己”。

　　固然，随着公司内外部环境的变化，公司战略需要调整和发展，但公司必须立足长远，必须专注，把资源集中在既定的战略上，培养核心竞争力，开发核心产品。

　　6．无法及时、科学地评价战略

　　无论在制定战略规划时考虑得多么全面、周详，也无法全面适应瞬息万变的市场环境，因此适时、客观、高效地评价战略，有助于对公司战略采取恰当的行动，保证实现战略目标。

　　很多公司战略只是在年末，或者是出现重大偏差时，才进行战略评价。这时，不及时纠偏，往往会对公司造成无法挽回的损失。事实上，公司战略危机并非一朝一夕之事，往往会有一段“潜伏期”。这时，通过战略评价，就可以提前发现问题，并采取相应的举措。实际上，战略评价活动应当持续进行，而不只是在特定时期的期末或在发生了问题时才进行。

　　同时，多数公司的战略评价，或者是“集中式的专家研讨”，或者是“零散的内部报告”，评价活动多是“静态”的，即并未将评价活动作为一个动态过程来管理，而是评价报告完成就意味着评价活动的结束。公司尚未形成相对稳定的评价机制和“动态”的评价体系。